TUYÊN BỐ CHUNG CỦA NHỮNG NGƯỜI BỊ XÂM PHẠM QUYỀN TỰ DO ĐI LẠI.

THÔNG BÁO

Dưới đây là TUYÊN BỐ CHUNG của những người đã và đang bị vi phạm quyền tự do đi lại, bị cầm giữ tại nhà. Nếu bạn cũng từng bị vi phạm quyền tự do đi lại, bị cầm giữ tại nhà như chúng tôi, xin mời bạn tham gia ký tên cùng chúng tôi. Nếu bạn chưa bị thì xin vui lòng ủng hộ chúng tôi bằng cách like, share và giúp phổ biến rộng rãi trên các phương tiện thông tin.

Hướng dẫn ghi danh: Xin vui lòng cho biết họ tên đầy đủ, nghề nghiệp, nơi cư trú, khoảng thời gian bị canh, và gởi về địa chỉ Email: tudodilai2019@gmail.com

Rất mong được mọi người ủng hộ.
Những nạn nhân bị vi phạm quyền đi lại

======
TUYÊN BỐ CHUNG
CỦA NHỮNG NGƯỜI BỊ XÂM PHẠM QUYỀN TỰ DO ĐI LẠI.

• Xét rằng “Mọi người sinh ra đều bình đẳng, họ được Tạo hoá ban cho một số quyền tất yếu bất khả xâm phạm, trong đó có quyền sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc”.
• Xét rằng quyền con người, trong đó có quyền tự do đi lại của công dân là bất khả xâm phạm. Quyền này đã được minh định trong Hiến chương Liên Hiệp Quốc năm 1945, Tuyên ngôn Quốc Tế Nhân Quyền năm 1948 của Đại Hội Đồng Liên Hiệp Quốc, các Công ước Quốc Tế và Hiến pháp Việt Nam về quyền con người.
• Xét rằng Việt Nam đã gia nhập, ký kết và cam kết thực thi các điều ước quốc tế quan trọng về quyền con người. Luật Hiến pháp Việt Nam khẳng định quyền tự do đi lại của công dân là bất khả xâm phạm, đấu tranh bảo vệ quyền con người là quyền và trách nhiệm của Nhà nước và công dân.

I. THỰC TRẠNG:

Luận về đại biểu Quốc hội

Nguyễn Đình Cống

Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất, nơi lập pháp, nơi quyết định những việc quan trọng nhất của quốc gia. Như vậy những thành viên của QH phải là những chính khách giỏi giang, được chọn lựa thật gắt gao thông qua tranh cử quyết liệt, xứng đáng là tinh hoa, đại biểu cho một lực lượng đông đảo cử tri. Ở nhiều nước người ta gọi các thành viên QH là Nghị sĩ, còn ở ta gọi là Đại biểu Quốc hội (ĐBQH)

Ghi rằng QH là cơ quan quyền lực cao nhất chỉ là tuyên bố cho vui để mị dân chứ thực chất nó là bù nhìn của Đảng. Mà để làm bù nhìn thì cần gì đến tinh hoa, chỉ đại biểu là được. Vì vậy bầu QH phải theo cơ cấu để có đủ già trẻ, nam nữ, dân tộc, tôn giáo v.v… Ở tỉnh nọ, tỉnh kia, nhận một ông sư, một linh mục về để bầu, vị ấy mang danh là ĐBQH của tỉnh ấy, nhưng thật ra chẳng phải. Mà vị ấy cũng chẳng đại diện cho tôn giáo, vị ấy nếu đúng là người tu hành thì không thể làm tốt vai trò chính khách. Vừa tu hành, vừa chính khách sẽ trở thành kẻ dở dơi, dở chuột.

Đại diện cho dân tộc ít người là cần, nhưng không nhất thiết phải bầu theo cơ cấu. Phải chọn được người tinh hoa. Thí dụ, để đại diện cho các dân tộc Tây Nguyên, nếu có một chính khách người Gia Rai, Ê Đê thì quá tốt, nhưng nếu không có thì một chính khách giỏi người Kinh, sống nhiều năm ở Tây Nguyên, có thể được bầu. Như vậy tốt hơn nhiều khi đưa vào QH một cô gái người dân tộc thiểu số còn quá non nớt về chính trị.

Điều 22 Luật tổ chức Quốc hội (LTCQH) kể ra các tiêu chuẩn của ĐBQH, tóm tắt như sau: 1- Trung thành với TQ, ND; 2- Có đạo đức tốt, cần kiệm liêm chính, gương mẫu chấp hành pháp luật; 3- Có trình độ văn hóa, chuyên môn, sức khỏe; 4- Liên hệ chặt chẽ với nhân dân; 5- Có điều kiện tham gia hoạt động QH.

Đề ra cho nhiều tiêu chuẩn, nhưng toàn là tiêu chuẩn phụ, không khác gì mấy tiêu chuẩn để bầu trưởng thôn, tổ trưởng dân phố hoặc kết nạp đảng viên. Tiêu chuẩn rất quan trọng của thành viên cơ quan quyền lực cao nhất đã bị bỏ qua. Đó là: Chính trị gia tài năng, được tín nhiệm cao của cử tri (ở nhiều nước người ta chỉ cần 2 tiêu chuẩn là người có quốc tịch mấy năm trở lên và tuổi tối thiểu).

Mà tôi nghĩ, chẳng cần đề ra các tiêu chuẩn từ 1 đến 5 làm gì. Trong cuộc bầu cử thật sự dân chủ, có tranh cử, cử tri sẽ đánh giá ứng viên về mọi mặt. Còn trong cuộc “Đảng cử Dân bầu” thì 5 tiêu chuẩn chỉ đề ra cho vui, cho có cớ mà thôi.

Một số đông ĐBQH là loại bán chuyên trách. Họ là cán bộ cao cấp của chính quyền hành pháp và của ĐCS. Số ĐBQH này vừa gây lãng phí vừa tạo nên sự mất uy nghiêm, sự nhàm chán trong QH. Tại sao vậy?

Lãng phí chủ yếu là về trí tuệ. Các vị này có trí tuệ gì đã đem ra dùng ở vai trò chính của họ trong Đảng hoặc chính quyền, đến họp QH họ chú tâm vào việc khác. Đáng lẽ chỗ mà họ chiếm trong QH phải để cho những tinh hoa của dân, có như thế trí tuệ của QH mới được nâng cao.

Sự mất uy nghiêm và nhàm chán thể hiện ở chỗ các vị này tự xem mình là loại ĐB đặc biệt, cao hơn các ĐB theo cơ cấu, mọi thứ đưa ra QH họ đã biết, đã thảo luận ở nơi khác, đến họp QH chỉ là dịp xả hơi, một số tranh thủ ngủ gật. Việc này trái với muc 3, điều 21 của LTCQH, ghi rằng: “Đại biểu Quốc hội bình đẳng trong thảo luận và quyết định các vấn đề thuộc nhiệm vụ và quyền hạn của Quốc hội”.

Ở những nước theo thể chế tam quyền phân lập thì nghị sĩ không được đồng thời là thành viên cơ quan hành pháp. Ở VN cũng nên như vậy. Trong Luật tổ chức Quốc hội (LTCQH) không có quy định chuyện này.

Góp ý về sửa đổi Điều lệ Đảng

Nguyễn Đình Cống

ĐCSVN đã nhiều lần sửa đổi Điều lệ. Lần này, tại HNTW 10, TBT Nguyễn Phú Trọng nêu ra vấn đề có cần thiết phải sửa đổi Điều lệ Đảng tại đại hội sắp tới hay không?”

Hưởng ứng việc này, Nguyễn Ngọc Chu công bố 2 bài: Sửa đổi Điều lệ Đảng là đòi hỏi bức bách của cuộc sống, và Sửa đổi Điều lệ Đảng: Những đồn bốt phải nhổ

Nguyễn Ngọc Chu (NNC) cho rằng việc sửa đổi là cấp thiết, rằng để sửa đổi thì Đảng phải cần đến sự sáng suốt và dũng cảm của BCH TƯ, của trên 4 triệu đảng viên. Đảng cần những nhà lý luận am hiểu thực tế, am hiểu xu thế thời đại…, dám dũng cảm thừa nhận cái sai, dũng cảm sửa sai, dũng cảm hiến dâng cho điều mới đúng. Đồng thời cần gạt bỏ tất cả những nhà lý luận ăn theo, nói theo; ký sinh trên tư tưởng của tiền nhân… Những nhà lý luận như thế chính là kẻ thù của Đảng.

NNC chỉ ra những nội dung cần sửa đổi, trước hết là 3 vấn đề được xem là các lô cốt:

1- Đảng của ai. ĐCS bây giờ không phải là “đội tiên phong của giai cấp công nhân, đồng thời là…”. như đã ghi.

2. Mục đích xây dựng đất nước của Đảng là gì? Cần xóa bỏ việc thực hiện thành công chủ nghĩa xã hội và cuối cùng là chủ nghĩa cộng sản”.

3. Về chủ nghĩa nền tảng tư tưởng của Đảng. Cần xóa bỏ chủ nghĩa Mác Lê.

Tôi hoàn toàn tán thành các ý kiến của NNC, ngoài ra bổ sung thêm vài ý.

Phải chăng ông Trọng đã lờ mờ thấy được cần thay đổi vai trò của Đảng cho phù hợp với thực tế và hòa nhập với thế giới. Đó là từ đảng lãnh đạo cách mạng, đảng nắm chính quyền theo phong cách thống trị thay đổi thành đảng chính trị cầm quyền. Hay là ông Trọng muốn theo Tập Cận Bình, sửa đối Điều 17, ở cuối mục 1 có ghi: Ðồng chí Tổng Bí thư giữ chức vụ Tổng Bí thư không quá hai nhiệm kỳ liên tiếp. Nếu chỉ sửa Điều 17 thì không cần gì đến các góp ý của NNC và của nhiều người khác.

Đã đến lúc phải đưa ra những yêu sách cụ thể, thiết thực hơn

Nguyễn Kiều Dung

Hôm nay tôi nghe thấy trên Tivi, Nguyễn Phú Trọng nhắc đến Đổi mới Chính trị. Mặc dù không rõ ông ta định ám chỉ điều gì. Đổi mới Chính trị, giống như Đổi mới Kinh tế, là một khái niệm rất rộng, có thể là cả một quá trình kéo dài nhiều năm. Tôi và có lẽ tất cả mọi người đều không tin ông Trọng nói đến Đổi mới Chính trị hàm nghĩa đa nguyên đa đảng triệt để như phương Tây. Tuy nhiên, bây giờ là lúc TW đang nghe ngóng tình hình, thăm dò ý kiến của công dân.

Bao nhiêu năm nay, đã có rất nhiều các hội nhóm, cá nhân đề ra các yêu sách rất to tát (ví dụ đa nguyên đa đảng, luật biểu tình, báo chí tư nhân, trung lập quân đội....). Nếu tôi là lãnh đạo Đảng, tôi cũng sẽ rất băn khoăn với những yêu sách đó, bởi vì 2 lý do: (i) Lý thuyết của chủ nghĩa cộng sản đã sai từ đầu, dẫn đến nhiều tội lỗi đối với dân tộc. Thực hiện những yêu sách đó ngay có thể sẽ gây ra hỗn loạn, dễ mất chính quyền, dễ dẫn đến trả thù; Đấy là điều rất khác đổi giữa chế độ ngày nay với các thể chế trong quá khứ chẳng hạn như Việt nam Cộng hòa (ii) Đảng cộng sản vẫn đang có vị thế mạnh, không dễ gì để họ tự dưng nhả quyền lực ra như vậy.

Đấy là chưa kể những yêu sách đó cũng không được lòng đa số công dân Việt nam ở thời điểm này, bởi người dân cũng rất lo sợ bất ổn. (Theo kết quả điều tra của Đại học Sư phạm Kỹ thuật Hưng Yên, có đến 90% sinh viên và giảng viên trẻ ủng hộ chế độ độc đảng hiện nay). Chính vì vậy, tôi nghĩ rằng những người yêu nước cần hình dung Đổi mới Chính trị ở Việt nam là một quá trình có thể kéo dài trong nhiều năm, qua nhiều bước, chứ không phải chỉ là một vài hành động diễn ra trong 1, 2 năm.

Bây giờ là lúc những người yêu nước cần đưa ra những yêu sách cụ thể, thiết thực hơn. Họ cần phải tự đề ra yêu sách, bởi giống như Dự thảo Luật Công đoàn Độc lập, nếu để cho Đảng tự xây dựng thì kết quả không ra gì như đã thấy. Hơn nữa, cho dù không được Đảng chấp thuận thì cũng là một lần thu hút sự quan tâm của người dân, thuyết phục công chúng rằng họ là những người rất có trách nhiệm với quốc gia. Những yêu sách đó hoàn toàn hợp lý, không có gì đáng sợ.

Một số ví dụ thử nghiệm là như sau:

1. BIỂU TÌNH: Chính phủ phải cho phép dân tổ chức biểu tình ở những khu vực có tường bao, hàng rào (v.d. sân vận động, trường học), hoặc những khu vực có công an chăng dây bao quanh. Tuy nhiên, sẽ cần kiểm soát số lượng người tham gia. Ví dụ tổ chức ở sân vận động, không quá 1000 người tham gia. Các nơi khác có thể không quá 200 người. Kiểm soát có thể bằng 2 cách: (i) 30 phút trước khi biểu tình diễn ra, ban tổ chức nộp danh sách những người tham gia cho công an thực địa. Người tham gia muốn vào phải mang thẻ định danh hoặc phải có sự bảo lãnh của ban tổ chức. (ii) Ban tổ chức phát hành 200 phiếu tham dự và tự phân phối (giống như đi xem hòa nhạc miễn phí cũng phải có vé mời).

Bàn về dạy, học và làm theo

Nguyễn Đình Cống

Gọi Thầy  là người dạy bảo, bao gồm cả cha mẹ, ông bà, anh chị, cấp trên, Trò  là người học, được dạy bảo, bao gồm cả con cháu, em út, cấp dưới.

Trong việc dạy có câu sau cần được thảo luận: “Thầy dạy cho Trò những điều hay, điều đúng”. Mới nghe tưởng đó là triết lý giáo dục, là nguyên tắc phải triệt để tuân theo. Nhưng nghĩ kỹ lại thấy nó vi phạm nguyên lý sư phạm tiến bộ.

Trước hết là DẠY.  Đó là việc chỉ bảo, truyền đạt kiến thức, kỹ năng, có tính chất áp đặt từ người thầy. Mà mọi sự áp đặt đều không nên dùng cho con người lương thiện, con người tự do, có trí tuệ, đặc biệt là trẻ em. Thứ đến là điều hay, điều đúng. Các điều đó từ đâu ra? Phải chăng nó ở trong kiến thức của thầy, do tích lũy được theo một quan niệm nào đó hợp với thầy? Liệu điều mà thầy cho là đúng có phải là chân lý phổ quát, là điều người học cần đến hay không? Đã từng có nhiều dẫn chứng rằng thầy rất tin vào một điều, đem dạy cho trò, không ngờ trò phát hiện ra sai và cãi lại. Đã từng có bao nhiêu điều sai trái, thầy tin hoặc không tin, vẫn được đem ra dạy, và  trò cứ thế mà học rồi nhầm tưởng nó là chân lý.

Thế thì như thế nào là phù hợp?

Đó là mệnh đề sau: “Thầy hướng dẫn để trò tìm học được điều hay, điều đúng”.

Thấm nhuần câu đó nên khi vào các lớp cao học để trình bày môn Phương pháp luận NCKH và sáng tạo, tôi chỉ nhận làm người hướng dẫn mà không dạy.  Tôi thường nói với học viên: “Không ai có thể dạy được các anh chị khi các anh chị không muốn học, không biết cách học”.

Phật giáo có từ PHÁP, diễn đạt một khái niệm khá rộng, trong đó bao gồm những điều được truyền dạy hoặc hướng dẫn. Có quy tắc “Y Pháp bất y nhân”. Nghĩa là người học cần học Pháp, theo Pháp chứ không cần học và theo người dạy. (Ngoài ra còn: Y nghĩa bất y ngữ,  Y Trí bất y thức, Y Liễu nghĩa kinh bất y bất liễu nghĩa kinh, thành qui tắc Tứ Y).

Phản biện một bài báo viết về trí thức

Nguyễn Đình Cống

 

Ngày 12/5/2019 Báo Điện tử ĐCSVN đăng bài Tự hào bản lĩnh của đội ngũ trí thức Việt Nam chân chính, tác giả là TS Hà Sơn Thái - Nguyễn Văn Minh. Tôi thấy cần nêu vài ý phản biện.

1- Các mục chính của bài báo

+ Vượt lên những thăng trầm, một lòng vì nước vì dân

Hỏi thế nào là trí thức chân chính. Bài báo nêu tấm gương trong lịch sử như Nguyễn Trãi, Lê Quý Đôn, Nguyễn Đình Chiểu, Huỳnh Thúc Kháng (không nhắc đến Chu Văn An, Nguyễn Bỉnh Khiêm).

+ Coi trọng trí thức nào

Bài báo dẫn lời Hồ Chí Minh: Coi trọng trí thức đi theo cách mạng, phục vụ nhân dân. Không coi trọng bọn trí thức theo giặc, vì bơ sữa mà quên tổ quốc, bị các thế lực thù địch lôi kéo.

+ Sáng ngời bản lĩnh trí thức chân chính

Đầu tiên bài báo viết: Đáp lời kêu gọi của Hồ Chí Minh, nhiều trí thức lớn đã một lòng, một dạ theo Đảng, theo Bác cống hiến, hy sinh cho cách mạng, tiêu biểu như cụ Huỳnh Thúc Kháng, Đại tướng Võ Nguyên Giáp, Thiếu tướng - Giáo sư - Viện sĩ Trần Đại Nghĩa… Tiếp theo trình bày về công lao của Trần Đại Nghĩa và Nguyễn Mạnh Tường.

Phần cuối bài báo nêu ra hiện tượng thật đáng buồn khi có một số trí thức ngộ nhận mục tiêu lý tưởng, mơ hồ về chính trị, bị kẻ xấu kích động, lôi kéo, lợi dụng, phủ nhận chủ nghĩa Mác Lê, nói xấu Đảng, xúc phạm lãnh tụ…

2- Vài lời phản biện

Theo định nghĩa thông thường, trí thức là người chuyên làm việc lao động trí óc và có tri thức chuyên môn cần thiết cho hoạt động nghề nghiệp của mình. Tôi chưa đọc thấy định nghĩa “trí thức chân chính” trong tự điển mà chỉ có thể ghép định nghĩa chân chính vào với trí thức. Chân chính là hoàn toàn xứng với tên gọi (tốt đẹp), là thật sự đúng như vậy, không sai.

Không thể đổi mới bằng cái đầu đã cũ nát

Chu Mộng Long

15-5-2019

A.Einstein nói: “Không thể sửa sai bằng bàn tay của kẻ đã làm sai”. Tôi nói thêm: “Không thể đổi mới bằng cái đầu đã cũ nát”.

Điều nói trên đúng cho mọi lĩnh vực. Riêng bài này tôi chỉ nói trong lĩnh vực giáo dục. Có thể động chạm đến nhiều thầy cô, nhiều đồng nghiệp, nhưng đành lòng vậy. Bởi nếu thực tâm, hãy vì tương lai con em chúng ta chứ đừng bắt con em vì chúng ta!

Tôi xem danh sách những nhà cải cách giáo dục lần này toàn những người đã từng làm cải cách trước đó. Và tôi đã thốt lên: lại hỏng! Ở đây không chỉ bàn tay của họ đã từng làm sai mà đầu óc của họ cũng đã cũ nát. Mà một cái đầu cũ nát trên cao sẽ làm hỏng bao nhiêu cái đầu dưới thấp – những giáo viên ở các cấp học.

Chính một số giáo sư, tiến sĩ nhân tiếp diễn một vụ cô giáo bắt học sinh quỳ đã lên tiếng biện luận hành động bạo lực và hạ nhục đó là chính đáng. Nhiều giáo viên đã nhiệt liệt hưởng ứng. Lý do đơn giản, không sử dụng bạo lực và hạ nhục, học sinh không thể nên người.

Bài trước tôi nói, lẽ nào đối với tội phạm thì các ông các bà đòi đối xử “nhân văn”, “nhân quyền”, chống bạo lực và hạ nhục, còn trẻ em thì bị đối xử như tội phạm nguy hiểm và biến nhà trường thành nhà tù trung cổ?

Tôi khẳng định chắc chắn, ngay cả khi nhà tù đối xử với tội phạm bằng bạo lực hay hạ nhục chưa chắc đã có thể cải hóa tội nhân thành người lương thiện. Bằng chứng, nhiều tội nhân sau mỗi lần ra tù, tội ác của chúng càng gia tăng.

ÔNG TRUMP TUYÊN BỐ THỜI KỲ MUA HÀNG TÀU SẼ KHÔNG CÒN NỮA

Trần Đình Thu

Ảnh: Trump chủ trì cuộc họp Hội đồng bảo an LHQ mới đây.

Trước khi nói về vấn đề này tôi cảnh báo là nhiều báo Việt vẫn đăng những bài viết với kiểu lý luận “chính người dân Mỹ gánh chịu thuế mà ông Trump áp lên Trung quốc chứ không phải nhà sản xuất Trung quốc”. Ẩn dưới nhiều tựa bài khác nhau nhưng vẫn lấy cái gốc như vậy, các báo Việt gây hoang mang lên bạn đọc. Điều này tôi đã có viết rồi, là Mỹ có rất nhiều tờ báo và nhà báo chống Trump và có thể ăn tiền Trung quốc, nên họ viết như vậy không có gì lạ và báo Việt dịch lại cũng không có gì lạ. Tuy nhiên vẫn có người hoang mang và gửi link các báo cho tôi.

Tôi xin nhắc lại một lần nữa, theo quy luật cung cầu của thị trường, thì trừ một tỷ lệ vô cùng nhỏ các mặt hàng quá đặc biệt chưa kịp thay thế mà người tiêu dùng phải mua khi bị tăng giá, thì người tiêu dùng chỉ chọn mua các hàng rẻ nếu có từ 2 chủng loại trở lên cho một mặt hàng. Điều sơ đẳng này ai cũng biết. Nên nếu nhà sản xuất Trung quốc bị áp thuế 25% mà họ tăng giá bán lên 25% họ sẽ mất khách hàng. Nhưng nước Mỹ hóa ra vẫn có những người gọi là “nhà phân tích” nhưng nói lấy được kiểu như cán bộ tuyên giáo Việt Nam, nói vô lý đùng đùng nhưng vẫn nói.

Chuyện tung hỏa mù chống Trump là như vậy, mọi người không bị nhầm lẫn nhé.

Bây giờ tôi nói về thông tin đã đưa ra ở tựa bài này. Đó là việc ông Trump vừa tuyên bố tại một cuộc họp báo ở Nhà Trắng là "thời kỳ phải mua hàng hóa của Trung Quốc sẽ không còn nữa". Đây là một thông điệp vô cùng mạnh mẽ cho thấy quyết tâm hạ đo ván Trung quốc của Trump. Thông điệp này cho thấy ông Trump có thể tiến đến cô lập hoàn toàn nền kinh tế của Trung quốc, biến nước này thành một ốc đảo nếu họ không chịu ký thỏa thuận đầu hàng. Tuyên bố này theo tôi là lót đường cho việc sẽ áp thuế 50%, 70%, 100% hay cao hơn nữa để hàng hóa Trung quốc hoàn toàn biến mất khỏi thị trường Mỹ nếu Trung quốc dám chơi rắn.

Một số liệu vô cùng ấn tượng được công bố kèm theo là trong khi Trung quốc vẫn phải bám vào thị trường Mỹ để sống còn với 600 tỷ USD hàng hóa mỗi năm thì đến nay Mỹ đã chuyển hướng bán hàng qua các nước khác nên chỉ còn bán vào thị trường Trung quốc 100 tỷ USD. Chỉ riêng số liệu này đã cho thấy bên nào sẽ lãnh đủ khi chiến tranh thương mại tăng cường độ.

Song song với tấn công trực diện nền kinh tế Trung quốc thì chúng ta thấy ông Trump cũng đã thỏa thuận được với rất nhiều nước làm căng với Trung quốc bằng các hiệp ước thương mại trong đó có các “điều khoản thuốc độc” như tôi phân tích vào hồi năm ngoái.

Tôi cho rằng đây là giai đoạn 2 của cuộc chiến kinh tế của Mỹ với Trung quốc. Kết thúc giai đoạn này là Mỹ áp xong xuôi toàn bộ 600 tỷ USD hàng hóa Trung quốc với thuế suất 25%. Cuối giai đoạn này nếu Trung quốc không chịu ký hiệp ước đầu hàng thì Mỹ sẽ khởi động giai đoạn 3, tăng thuế suất lên cao hơn 25% nhằm cô lập nền kinh tế Trung quốc.

-----------

“Ung thư văn hóa”, “Ung thư nhân cách” ở Việt Nam: Những mảng lở loét đã bắt đầu thối rữa, bong tróc

Quách Hạo Nhiên

“...Xứ sở thật thà

sao lại lắm thứ điếm

Điếm biệt thự, điếm chợ, điếm vườn...

Điếm cấp thấp bán trôn nuôi miệng

Điếm cấp cao bán miệng nuôi trôn

Vật giá tăng

vì hạ giá linh hồn...!”

(Nguyễn Duy – Nhìn từ xa... Tổ quốc)

Bàn về đất nước và con người Việt Nam hôm nay, ông Nguyễn Phú Trọng - đương kim Tổng Bí thư và Chủ tịch nước - đã không dưới một lần lặp đi lặp lại cái điệp khúc: “chưa bao giờ quê hương ta đẹp và có đời sống văn hóa, kinh tế phát triển, xã hội ổn định như hôm nay; “mặc dù bây giờ ra đường lắm chuyện khó chịu, tham nhũng khắp nơi nhưng nhìn tổng quát lại đất nước ta có bao giờ được thế này không?”. Tương tự như thế là: “giáo dục nước nhà chưa bao giờ được như bây giờ”; hay “cơ đồ dân tộc chưa bao giờ được như hôm nay?”...

Là người làm chính trị lại nắm quyền hành tuyệt đối nên những điều ông Trọng nói ở trên kể ra cũng không có gì lạ. Âu cũng là lẽ tất nhiên vì “miệng nhà quan có gan có thép”. Tuy vậy, trong tư cách một công dân và trên hết là một Con Người, tôi cho rằng mình có đầy đủ quyền và trách nhiệm phải nghĩ khác và nói khác ông Trọng. Trong ý nghĩa này và nhìn ở giác độ văn hóa, với những gì đã và đang xảy ra hiện nay, tôi cho rằng xã hội và con người Việt Nam hôm nay đang bị hoành hành và tàn phá bởi căn bệnh “ung thư văn hóa”, “ung thư nhân cách”. Thời gian gần đây bệnh ngày một nặng hơn vì đã chuyển sang thời kỳ cuối nên bắt đầu di căn ra khắp cơ thể; không khó để mọi người có thể nhận ra những mảng lỡ loét, thối rữa và bong tróc rất đáng sợ này.

1. Nói dối không biết ngượng mồm

Làm người phải biết tôn trọng sự thật, dám nói lên sự thật dù đó là những điều tồi tệ nhất. Người không biết tôn trọng sự thật là người không có lòng tự trọng. Mà tự trọng chính là cái thẻ “căn cước” chứng nhận sự trưởng thành về nhận thức và hoàn thiện về phẩm cách của mỗi cá nhân.